Pismo do MZD w sprawie oznakowania dróg rowerowych i kiosku przy ul. Żółkiewskiego stojącego przy drodze dla rowerów - autor Juliusz Wysłouch + ODPOWIEDŹ

Miejski Zarząd Dróg w Toruniu

            Z uznaniem obserwuję wysiłki zmierzające do uporządkowania oznakowania dróg dla rowerów w naszym mieście. Jednocześnie z niepokojem obserwuję błędy w oznakowaniu, których nikt nie widzi i tegoż oznakowania nie koryguje.                       

Oto miejsca, w których zainstalowano złe znaki pionowe, poziome lub nie oznakowano wcale:

1. Oznakowano odcinek na Kościuszki od Świętopełka do „świateł” przed Łąkową, ale tylko w jedną stronę – w podanym kierunku. Jest znak przy Świętopełka i znak „koniec d.r.” przy „światłach”. Nie ma oznakowania w kierunku przeciwnym. Konieczne także oznakowanie poziome, jako że znaki pionowe pokazują drogę wydzieloną z chodnika, a piesi i rowerzyści „nie czytają” znaków pionowych. Zapowiadano namalowanie „przejazdu dla rowerów” przez ul. Kościuszki na wysokości stacji paliw i młynów w celu skomunikowania pasów ruchu rowerowego po północnej i południowej stronie tej ulicy – nic nie zrobiono w tej sprawie.

2. Rejon Pl. Skarbka i wiaduktu na Kościuszki. Nadal brak znaków pionowych i poziomych. Postawiono na Kościuszki przy stacji benzynowej znak „droga dla pieszych i  rowerów” z rozdzieleniem ruchu, ale jest to błędny znak, bo pokazuje ruch pieszych po pasie wykonanym z  kostki czerwonej, a ruch rowerów po kostce szarej. Tymczasem WSZYSTKIE chodniki w rejonie Pl. Skarbka zbudowano z kostki szarej a drogi dla rowerów z kostki czerwonej. Dowodem na to jest częściowo oznakowana droga dla rowerów kończąca się przy wjeździe do Galerii Copernicus. Droga ta jest zakończona znakiem „koniec d.r.”, ale także nie ma początku, który powinien być oznakowany przed tunelem od strony dworca PKP Toruń Wschodni. Wciąż brakuje tam znaków poziomych, a szczególnie niebezpieczna sytuacja jest, jak na Legionów, w rejonie wiaty przystankowej. W takich sytuacjach znak poziomy powinien być namalowany także na wysokości wiaty.

3. Ostatnio postawiono kiosk przy drodze rowerowej na wysokości wiaty przystanku MZK. Ledwo 1.5 roku temu wiata przystankowa została przestawiona na obecne miejsce, by nie tworzyć kolizji z ruchem rowerowym, a teraz dokładnie w miejscu gdzie stała wiata postawiono wspomniany kiosk. Moje pytanie brzmi: czy to tylko bezmyślność, czy może świadome działanie urzędnika wydającego decyzję lokalizacyjną? To, po to przestawiano wiatę, żeby w jej miejsce postawić kiosk? Ludzie gromadzą się za wiatą na DRODZE ROWEROWEJ, teraz dodatkowo wzmógł się ruch pieszych na tej drodze, zmierzających do kiosku.

      Tymczasem obok wiaty, po obu stronach są wydeptane miejsca o długości ok. 4 m, na  których można postawić niejeden kiosk.

4. MZD obiecał poprawienie oznakowania w rejonie Parku Glazja. Od odpowiedzi na moje pismo minęły dwa miesiące. Czy wymiana jednego, czy dwóch znaków wymaga tak długiego czasu i skomplikowanej procedury?

5. Mimo oddania do użytku części Pl. Św. Katarzyny nie wykonano wydzielenia i oznakowania ciągów pieszych i rowerowych, których istnienie podejrzewam, jako że namalowano tam szczątkowe oznakowanie w postaci 4 „przejazdów dla rowerów”. Czy tak ma wyglądać infrastruktura rowerowa w tym rejonie, czy dopuszczony jest tam ruch rowerowy, jak czytam w Gazecie Wyborczej? Dzisiejszy stan oznakowania, a  raczej jego brak, wskazuje że zatroszczono się tylko o ruch samochodów.  

Proszę o niezwłoczne skorygowanie oznakowania i uważne projektowanie w przyszłości, ponieważ odnosi się wrażenie, że kwestia projektowania, wykonania i oznakowania dróg dla rowerów traktowana jest mało poważnie.

                                                                                                Juliusz Wysłouch

---

Odpowiedź:

Pan Juliusz Wysłouch.

Dotyczy: kolizji kiosku z drogą rowerową na ul. Żółkiewskiego.

Odpowiadając na pismo dotyczące nieprawidłowej lokalizacji tymczasowego kiosku typu „RUCH" przy ul. Żółkiewskiego 3/7 uprzejmie informuję, że w prawie lej przeprowadzono czynności wyjaśniające.
Zebrany w sprawie materiał nie daje podstaw do zakwestionowania zgodności obiektu budowlanego z projektem architektoniczno-budowlanym Przedmiotowa inwestycja została wybudowaną zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę. Decyzja nr WAiB-II-EO/BCz-7353/837/2007.

Mając na uwadze doraźne zapewnienie bezpieczenstwa ruchu rowerowego w rejonie kiosku miejsce to zostanie dodatkowo oznakowane znakami poziomymi P-23 „rower”. Rozważamy również możliwość dyslokacji kiosku na teren przyległy do chodnika i wiaty przystankowej. Pragnę ponadto poinformować, iż w okresie wiosennym przeprowadzony zostanie przegląd dróg rowerowych. Znając Pana zaangażowanie w poprawę bezpieczeństwa rowerzystów na drogach toruńskich, zapraszam do udziału w mającym się odbyć przeglądzie. Bezpośredni udział i reakcja na występujące nieprawidłowości przyczyni się do podniesienia bezpieczeństwa ruchu drogowego.