Aktualności

Jako że obie odpowiedzi nie są długie, ich treść przyklejam tutaj. Pierwsza to odpowiedź na uwagi do budowanej drogi rowerowej w ciągu ulicy Skłodowskiej - Curie od ul. Bukowej do ul. Olsztyńskiej "W odpowiedzi na pismo RT 27/07 z dnia 03.10.2007, Miejski Zarząd Dróg informuje, że węzeł drogowy wykonywany na użytek oddawanego przy ul. Chrzanowskiego sklepu wielkopowierzchniowego Makro Cash and Carry, został zaprojektowany i wykonany na zlecenie inwestorów Makro. Inwestycja tego rodzaju zawsze jest pewnego rodzaju kompromisem pomiędzy potrzebami miasta, jako właściciela terenu atrakcyjnego dla inwestora, a możliwościami finansowymi i ambicjami inwestora, którym jest właściciel Makro Cash and Carry. Nie wszystkie życzenia i potrzeby miasta mogły być w pełni zrealizowane przez inwestora, bo negocjacje dotyczyły sporych nakładów, jakie musiał inwestor przewidzieć, wykonując węzeł dla dogodnego dojazdu do centrum handlowego. W naszej opinii, choć przejazd rowerem przez węzeł jest nieco skomplikowany, daje jednak znacznie lepszą możliwość skomunikowania ul. Skłodowskiej-Curie z ul. Olsztyńską niż w przypadku przejazdu przez ul. Barwną. Niezależnie od tego, przyjmując Pana uwagi dotyczące węzła drogowego w okolicach ul. Chrzanowskiego, przekazaliśmy je inwestorom z prośbą, by rozważyli możliwość dokonania pewnych korekt w trakcie realizacji węzła." Rozumiem, że powyższa inwestycja wykonywana była w całości za pieniądze inwestora. Jednak w żadnym wypadku nie powinno to usprawiedliwiać budowy rowerowego bubla. Zapewne istniała możliwość lepszego wytyczenia drogi dla rowerów w ramach tego projektu gdyby ktokolwiek z zatwierdzających ten projekt ze strony MZD zwrócił jakąkolwiek uwagę na potrzeby rowerzystów. Oczywiście problem wytyczenia drogi rowerowej został kompletnie zlekceważony, zarówno jej wytyczenie jak i materiał z którego została wykonana, odbiega od wytycznych zawartych w "Standardach". Błędne wytyczenie drogi dla rowerów spowoduje, że rowerzyści będą łamać prawo jeżdżąc po chodniku, a "śliczną ścieżką" będą jeździli jedynie Ci, którym się nie spieszy. Nie na tym polega budowa dróg rowerowych. W ten sposób nie zachęcimy mieszkańców Torunia do codziennej jazdy na rowerze. Cieszy mnie fakt "przekazania naszej prośby inwestorom" jednak nie muszę pisać, jakie są szanse na poprawki. Chyba że zdarzy się cud. Nasze pismo zawierało więcej uwag, cóż zostały one pominięte. Kompletnie nie rozumiem sensu 3 akapitu. Ale wszystkiego rozumieć nie muszę. Nie jest to pierwszy "kompromis pomiędzy miastem a inwestorem". Przypominam że skrzyżowanie Przy Kaszowniku ? Dąbrowskiego ? Uniwersytecka - Odrodzenia również zostało wybudowane na podstawie projektu przedstawionego przez inwestora, w tym wypadku stację benzynową. Urzędnicy z MZD wyrazili zgodę na budowę tego skrzyżowania potworka, które nie jest rondem, ale aby skręcić w lewo trzeba skręcić w prawo, zmarnowało mnóstwo miejsca w samym centrum miasta no i oczywiście wcale nie posiada udogodnień dla ruchu rowerowego. Skrzyżowanie to kompletnie kwestionuje hasło tegorocznego Europejskiego Dnia Bez Samochodu: "Ulice dla ludzi". Spokojnie za to można stworzyć hasło "Więcej rozumu dla projektantów". Co ciekawe przebudowę węzła drogowego przy Makro oraz skrzyżowanie Przy Kaszowniku/Uniwersytecka projektowała ponoć ta sama firma. Mistrzowie !! Druga odpowiedź dotyczy braku treści standardów w zamówieniach publicznych. Oto treść: "W odpowiedzi na pismo RT 28/07 z dnia 8 października 2007 r., Miejski Zarząd Dróg informuje, że zarówno służby inwestycyjne, jak i pracownicy zajmujący się planowaniem robót remontowych są w posiadaniu ?Standardów technicznych i wykonawczych dla infrastruktury rowerowej miasta Torunia". Dotyczy to także każdorazowo wykonawców zamówień publicznych, ogłaszanych przez MZD. Jeżeli więc w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zdarzyło się pominięcie informacji o posługiwaniu się Standardami, to nie oznacza, że wykonawcy naszych zamówień nie mają możliwości zapoznania się z nimi i stosowania ich. Przeciwnie, wykonawca zamówienia ma każdorazowo możliwość zapoznania się ze Standardami przez podpisaniem umowy, będąc w kontakcie z pracownikiem MZD. Niezależnie od tego, odpowiednie służby MZD otrzymały kopie Pańskiego pisma i zostały zobowiązane do dopilnowania, aby w każdym zamówieniu publicznym, odnoszącym się do dróg rowerowych jako części istniejącego lub projektowanego układu drogowego, Standardy stanowiły nieodłączny element SIWZ." "Służby które posiadają standardy" ani razu nie wprowadziły ich treści do zamówień publicznych (poza jedynym wyjątkiem dotyczącym zaprojektowania 5 odcinków dróg rowerowych). Standardy nie powstały po to aby je "posiadać", ale po to aby je wykorzystywać w praktyce. Standardy zostały przygotowane w czerwcu 2005 roku i cały czas czekają na wprowadzenie ich w życie. Jeśli treść 'Standardów" nie będzie wprowadzana do zamówień publicznych, a konkretnie do "Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia" zwycięzca przetargu będzie mógł je - delikatnie mówiąc - lekceważyć. Miejmy nadzieję, że nie będziemy musieli pisać kolejnego pisma na temat braku "Standardów" w treści przetargów.