Za kilka dni, 20 maja wchodzi w życie nowelizacja Prawa o Ruchu Drogowym https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970980602/U/D19970602Lj.pdf

Oprócz uregulowania kwestii UTO i hulajnóg elektrycznych zmiany dotyczą też rowerzystów. Np. słynna "jazda po chodniku z prędkością pieszego", która zastąpiła określenie "powoli" w ust.6 art.33:



Są różniste wykładnie tego bubla prawnego, sami "pomysłodawcy" uparcie odmawiali poprawienia tego w czasie dyskusji nad projektem i podpierają się wybranymi z kapelusza "wynikami badań" określającymi średnią prędkość pieszego na 7km/h. Trudno wyczuć, czy ograniczenie to ma obowiązywać, gdy na chodniku nie ma żadnego pieszego (czyli również nie ma sensu mówienie o jego prędkości) ani z jaką prędkością faktycznie wolno jechać i czy wolno w ogóle pieszego wyprzedzić. Poza tym te same badania, na które powołuje się Ministerstwo, określiły "statystyczną prędkość pieszego" dla kobiet 60+ na ok. 2.8km/h a prędkość młodego biegnącego meżczyzny na 27-28km/h, więc rozrzut jest większy niż ustawodawca by sobie życzył.

Nie wiadomo, w jaki sposób ma być ustalana prędkość z jaką jedzie rowerzysta czy hulajnogista.

Inna kwestia, z której zdałem sobie sprawę dopiero teraz (bo przepis istniał, ale jest tak absurdalnie martwy...) to pozostawienie bubla całkowicie zabraniającego jazdy rowerem po chodniku zlokalizowanym "nie wzdłuż" jezdni. Co ciekawe, dodano specjalny ustęp dotyczący hulajnóg, powielający ten sam idiotyzm.

Po chodniku wedle Prawa można "wyjątkowo" i TYLKO wtedy, gdy chodnik biegnie wzdłuż jezdni (z ograniczeniem >50km/h dla rowerów i >30km/h dla hulajnóg). (pomijam osobne przypadki dla rowerów, gdzie opiekujemy się dzieckiem na rowerze lub pogoda uniemożliwia jazdę jezdnią).

Jakakolwiek jazda rowerem czy hulajnogą elektryczną w parku, po deptaku, osiedlową ścieżką - jest zabroniona.
(co prawda tu jeszcze pozostaje kwestia jurysdykcji na np. wewnętrznych drogach na osiedlach oraz ustalenia czy deptak jest jezdnią).

Co o tym sądzicie?


Policja i Strasznicy już zapewne przygotowują ciekawe "akcje" z okazji nowych przepisów...

https://www.tvp.info/54759511/rolki-deskoro...zejsciu

Bez komentarza...

Dla nielubiących klikać: artykuł jest o tym, że użytkownicy UTO (urządzeń transportu osobistego — rolkarze, hulajnogiści itp.) nie są pieszymi, zatem wg przepisów nie mają pierwszeństwa na przejściu dla pieszych.

W sumie to artykulik po prostu punktuje bubel prawny - rzeczywiście w PoRD jest mowa wyłącznie o ustępowaniu pieszym, a jadący UTO chociaż ma prawo być na chodniku i przejściu dla pieszych - pieszym nie jest. Ot, zapomniało się dopisać.

To taki sam bubel jak np. brak dopuszczenia ruchu hulajnóg elektrycznych w miejscu gdzie może jechać rower (np. tabliczka pod zakazem "nie dotyczy rowerów") czy absurdalne i martwe ograniczenie prędkości do 20km/h na jezdni. Inny (super-)bubel to brak ogólnego zakazu jazdy po jezdni hulajnogą elektryczną (która jest pojazdem, a jezdnia przecież jest definiowana jako przeznaczona do ruchu pojazdów).

Na razie jedyny ruch w temacie, jaki widzę, to projekt rozporządzenia MSWiA uprawniający Straszników Miejskich/Gminnych do mandatowania łamiących przepisy użytkowników UTO i hulajnóg elektrycznych.

Pozostanę jednak przy stanowisku że lobby samochodowe na każdym kroku puszcza takie "artykuliki" w których najchętniej napisali by: Od dziś zakaz przekraczania jezdni zagrożony samosądem.

I jeszcze nowelizacja PoRD "prawo kierowcy do maczety"

Zgoda, artykulik był o UWR a nie o UTO (zasugerowało mnie to "dla nielubiących klikać"). Na UTO, podobnie jak na rowerze, w ogóle zabraniają przejeżdżać przez pasy, więc nie ma o czym mówić (poza tym, że taki zakaz jest IMHO bez sensu).

Co do UWR, znowu jest bubel. Klauzula "poza pojazdem" docelowo dotyczy(ła) osób jadących pojazdem, które ten pojazd na jakiś czas opuściły i są w jego pobliżu. Ja osobiście bym się zgodził, że można tu zaliczyć wszystkich "ogólnie niebędących" w jakimkolwiek pojeździe, ale mogą tu być różne interpretacje...

Owszem, wg definicji jadąc UWR nie jest się "w pojeździe", ale też nie oznacza to automatycznie, że jest się "poza pojazdem", gdy takowego przecież w ogóle nie ma.

Potwierdza to bezpośrednie wymienienie w nowej wersji jako pieszego "osoby prowadzącej lub pchającej UWR":



Więc wcale nie jest tu oczywiste, że jadący na UWR jest pieszym, bo gdyby faktycznie taka była "intencja ustawodawcy", to by to było napisane wprost, tak jak dla przypadku pchania UWR albo (osobno wymienionej) jazdy wózkiem inwalidzkim.

Co do aktywności "lobby samochodowego" siejącego FUD, też to zauważyłem. Jestem na komórce zasypywany informacjami o "rowerowych i hulajnogowych przepisach i zasadach" i większość z nich to źródła typu auto*cośtam moto*cośtam i informacje są podawane wybiórczo, z naciskiem na zakazy a interpretacje są zawsze niekorzystne dla "niesamochodowych"

Zgadzam się jak najbardziej z fragmentem dot. inwencji ustawodawcy, równocześnie podkreślając, że przedstawiłem surową literę prawa, bez domysłów i interpretacji.

Cześć. Wie ktoś może, ile teraz wynosi mandat za nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe rowerowym? Do niedawna taka pozycja była w taryfikatorze (Dz.U.2013.1624 tabela B sekcja G) pod pozycją Lp. 70 "Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe dla rowerzystów" i było to wycenione na 350 zł a teraz... teraz nie widzę nic takiego. Nowelizacja Dz.U.2021.2484 wymieniła zawartość całej tabeli B (czyli wykroczenia drogowe), teraz jest w niej bardzo dużo (zarówno w sztukach jak i w złotówkach) o nieustąpieniu pierwszeństwa pieszym a o nieustąpieniach rowerzystom jakoś nie mogę nic znaleźć. Na pewno źle szukam, proszę o (p)odpowiedź.

"Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe dla rowerzystów" i było to wycenione na 350 zł a teraz... teraz nie widzę nic takiego. Aaaa, to dlatego przedwczoraj radiowóz wyjeżdżający z Kopernika na AL. JP II nie ustąpił mi pierwszeństwa na przejeździe. A ja "gupi" nie wiedziałem dlaczego. Ale pan przeprosił, chociaż tyle.