Komentarze użytkowników (11) |
julo,
2008-06-14 11:02:55
No cóż. Obmierzyłem Mickiewicza w kilku miejscach, co przedstawione na rysunku. Jest tam miejsce i na drogę rowerową, i dla pieszych i na dojazdowy -spowolniony ruch samochodowy. Nie ma zaś miejsca na jezdnię samochodową o dwóch pasach ruchu (prowokuje wyprzedzanie), a nieporozumieniem jest forowanie deptaka. Miejscy wymyślacze popadają z jednej skrajności w drugą. Miasto i ulice są dla wszystkich. Niestety, jedni chcą żeby było tylko dla samochodów, drudzy żeby tylko dla pieszych.... |
DaruS,
2008-06-14 18:59:29
...a o nas mało kto pamięta |
pietruch,
2008-06-14 20:26:26
Super! Chyba po raz pierwszy mamy tak kompleksową propozycje, dotyczącą nie tylko konkretnej drogi ale przy okazji całego osiedla Mam tylko trochę zastrzeżeń Pas dla samochodów aż 5m??!! Standard dla autostrady to 3,75m a dla dróg ekspresowych i pozostałych 3,5m. Czemu więc tutaj proponujesz Julio aż tak szeroko? Przecież mowa jest o uspokajaniu ruchu... Może jednak dopuścić parkowanie skośne kosztem szerokości pasa ruchu? Może dodać jeszcze z 0,5m rozgraniczenia pomiędzy pasem rowerowym a samochodowym? Na wysokości przejść dla pieszych można by zrobić jeszcze większe zwężenia jak na tej fotce (przykład angielski) http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5d4f5d08f21663 http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0b71fd4d0cba95 Chyba, że przejścia są tylko w obrębie skrzyżowań? Dodatkowo warto zaproponować MZD podniesione tarcze skrzyżowań, ewentualne przejścia dla pieszych poprowadzone szczytem progu jeśli są jakieś poza skrzyżowaniami. Byśmy mieli prawdziwą europejską ulice z uspokojonym ruchem... |
julo,
2008-06-14 20:55:43
Zastanawiałem się nad szerokością pasa samochodowego i początkowo myślałem o 3.4 do 4 m. Oglądałem jednak, jak to wygląda obecnie na Mickiewicza. W tej chwili środkowy pas ma ok. 3.40 i na nim mieści się główny potok ruchu. Dla samej jazdy to wystarczająco, ale myślę tu o sytuacjach awaryjnych, czyli np. przejazd samochodów strażackich. Muszą omijać inne pojazdy, które co prawda zjadą na bok, ale żeby nie zabrakło miejsca musi być nieco szerzej. Pamiętajmy, że na pasie postojowym będzie full autek. Pas na autostradzie i ekspresówce 3.75 i 3.5 m - OK - tylko że obok jest drugi albo i trzeci pas, więc przejazd pojazdów specjalnych nie jest zagrożony. Na pierwszej wersji miałem 0.5 m szerokości rozdzielający pasek zieleni między "rowerówką' a jezdnią samochodową. Była też wersja z parkowaniem ukośnym. To wszystko jest do uściślenia, nie chciałem zanudzać kilkoma koncepcjami pokazując tylko najprostsze rozwiązanie. Na pewno rejony skrzyżowań z lewo i prawoskrętami muszą być precyzyjnie rozwiązane i związane z organizacją ruchu i kierunkami ruchu na ulicach poprzecznych. To wszystko jest do zrobienia pod warunkiem, że zajmie się tym prawdziwy projektant drogowiec, a nie emeryt robiący fuchy i wygrywający przetargi na projekty najniższą ceną. Nie może być przypadku. improwizacji i rozwiązań tymczasowych. |
pietruch,
2008-06-15 09:50:02
Dzięki za rzeczową odpowiedź Skoro pas rowerowy ma być (w tej propozycji) oddzielony tylko namalowaną linią, to ewentualnie tam pojazdy uprzywilejowane mogłyby szukać miejsca do wyprzedzania samochodów. Nie oddzielanie fizyczne pasa rowerowego ma oczywiście swoje zalety, pas rowerowy może być łatwiej odśnieżone np. 0,5m pas rozdzielający samochody i rowery też nie musi być zaraz trawnikiem. Zamiast cienkiej linii mógłby być to pas powierzchni wyłączonej z ruchu (czy jak tam zwał ten znak poziomy ) Niezależnie czy byłaby to cienka linia czy trochę szerszy pas, zamiast zwykłej namalowanej linii dobre by było coś takiego: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/338ea226 Nie widać tego aż tak dokładnie, ale ta linia oddzielająca chodnik od drogi rowerowej jest wypukła. Przejechać można, ale od razu można wyczuć, że jesteśmy tam gdzie nie powinniśmy. |
matixg,
2008-06-15 12:28:22
Pietruch widzę że się nieźle wczuwasz |
Maatzey,
2008-06-15 21:52:36
Pytanie tylko co z wozami MPO wywożącymi śmieci z dzielnicy? CO z dostawami do mniejszych osiedlowych sklepów, które nie mają zatoczki, ani innego zaplecza na ten cel? Oddzielenie pasa rowerowego warto by było zrealizować za pomocą krawężnika z tworzywa sztucznego - zapobiegłoby to ewentualnemu wykorzystywaniu tego pasa przez samochody jako pasa do wyprzedzania. No i gratulacje - ten wpis pojawił się w Wyborczej http://miasta.gazeta.pl/torun/1,35576,5311986,Nie_ Po prawie dwóch latach ktoś zauważa rowerzystów dzięki RT!!!! |
pietruch,
2008-06-15 21:56:45
Panie jeszcze nie widziałeś mojej rowerowej fotorelacji z Portsmouth Będzie dużo bardziej technicznie niż ostatnio.
Miało być tu merytorycznie o Mickiewicza, ale Mateuszu wszystko popsułeś |
pawel,
2008-06-15 22:48:56
kilka moich uwag
1. wszystkie szczegoly na temat mickiewicza powinny zostac dokladnie przygotowane w zalozeniach do koncepcji i oczywiscie w zalozeniach do projektu. nad szerokoscia pasa, ukladem parkingow, tarczach skrzyzowan i podniesionych przejsciach oczywiscie nalezy pomyslec. 2. nie zwalalbym winy na projektantow. oni "tylko" przygotowuja projekt wedlug zalozen MZD, a MZD w trakcie przygotowania i przed zatwierdzeniem powinno sprawdzac zgodnosc z zalozeniami, z przepisami, z logika itp itd. to MZD odpowiada za infrastrukture drogowa w Toruniu a nie projektanci. niestety po tych kilku projektach co widzialem, moge z cala odpowiedzialnoscia stwierdzic, ze jesli sprawy zwiazane z ruchem samochodowym sa "jako tako" sprawdzane, to na sciezki rowerowe nikt nie zwraca uwagi tylko przybijana jest pieczatka. a potem powstaja potworki. jak przy kaszowniku/warnenczyka... 3. co do samochodow MPO, dostaw itp. jesli bedzie deptak problem bedzie rzeczywiscie powazny. przy sciezce rowerowej i dobrym projekcie uwazam, ze sprawy te mozna bedzie pogodzic. 4. ciesze sie bardzo, ze coraz wiecej sie mowi o problemach rowerzystow w Toruniu. mam tylko nadzieje, ze MZD wezmie sie w koncu do roboty. przestawianie znakow to zdecydowanie za malo... oby najblizsza Masa pokazala, ze rowerzystow w Toruniu jest naprawde wielu |
Maatzey,
2008-06-16 10:48:19
Zapewne tak długo, póki MZD nie zatrudni drogowca specjalizującego się w Drogach Rowerowych, który ma i korzysta z roweru, tak długo wszystko co związane z tym środkiem transportu będzie traktowane jak piąte koło u wozu. Byle odhaczyć. Brakuje nam kogoś z prawdziwą wizją, kto CHCE zmiany na lepsze. Na razie nie ma nikogo kto się orientuje w temacie i kto mógłby zaimponować swoją wiedzą i pomysłami nam zwykłym użytkownikom. |
pietruch,
2008-06-17 23:11:04
Jeszcze co do szerokości pasa. Taka ciekawostka z Manual for Streets (nie wiem dokładnie czy to standardy czy tylko poradnik, ale sygnowany przez departament transportu, dla dróg osiedlowych i ich otoczenia): 5,5m to minimalna szerokość dla ulic DWUkierunkowych
Faktycznie tak to często tu wygląda. Bardzo dobrze uspokaja ruch. Istnieje niepisana zasada, że ten który ma najbliżej do miejsca, w którym może zjechać trochę na bok, ustępuje pierwszeństwa drugiemu pojazdowi. Jednocześnie mogą się wymijać samochody osobowe z rowerzystami |
Dodaj swój komentarz: |
2024-11-21 21:39 Pismo do GDDKiA oddział Bydgoszcz w sprawie projektu rozbudowy DK 91 pomiędzy Toruniem a Łysomicami - 2 podejście |
2024-10-22 21:55 Rowerowa Masa Krytyczna - 26 października 2024 r. |
2024-09-26 21:46 Pismo do GDDKiA oddział Bydgoszcz w sprawie projektu rozbudowy DK 91 pomiędzy Toruniem a Łysomicami |
Stowarzyszenie ROWEROWY TORUŃ działa na rzecz powstawania odpowiedniej infrastruktury rowerowej.
konto bankowe BGŻ S.A. 71203000451110000002819490 NIP: 9562231407 Regon: 340487237 KRS: 0000299242